Reunión de la Comisión - 3/12/2008

Estimados:
Reunión de la Comisión - 3/12/2008



En el día de la fecha se han reunido algunos integrantes de la comisión de historia para discutir determinados temas que incumben, primordialmente, al temario que se había pautado para la siguiente reunión intercomisiones.

Los temas a discutir fueron los siguientes:



-Expectativas de la comisión respecto a la reunión intercomisiones del 21 de noviembre y todo lo que se discutió en ella.

-Balance de las elecciones de representantes a juntas consultivas.

-Fecha tentativa para una primera reunión intercomisiones en 2009.

-Planteo de un esquema de trabajo para el intercomisiones 2009.



-Respecto al primer punto se debatió lo siguiente:

Comenzó discutiéndose acerca del perfil que debería adoptar el espacio del intercomisiones. Se dijo entonces que debíamos definir si se trataba de un espacio nucleado en base a un objetivo común a realizarse, o si más bien se trataba de un espacio que buscaba concretar un nivel organizativo superior del estudiantado que, en tanto espacio autoconvocado, buscaría suplir las deficiencias del Centro de Estudiantes funcionando casi como un centro paralelo. No hubo mayor discusión al respecto pero la mayoría de las voces se volcaron hacia la segunda opción.

Por otro lado se discutió la propuesta de la comisión de sociología de realizar desde el espacio intercomisiones un proyecto de ordenanza que busque modificar el funcionamiento de las juntas departamentales. Hubo opiniones contrapuestas al respecto pero ninguna que aceptase el proyecto sin crítica alguna. Así se dijo por un lado que la propuesta debía ser muy probablemente rechazada porque parecía demasiado limitada a un reclamo legalista. Por otro lado se esgrimieron argumentos acerca del planteamiento real que dicha propuesta debía tener para resultar progresiva. En este sentido se planteo que si la propuesta no iba de la mano de la lucha por la democratizació n del cogobierno resultaría defectuosa ya que nada asegura que los reclamos estudiantiles, por más que sean elevados desde la junta semi-resolutiva hacia el consejo académico, sean tomados en cuenta mientras estos dos espacios funcionen con desventaja para el estudiantado. Es así que en lo que hubo acuerdo fue en que la lucha por la democratizació n debía hacerse por la paridad representativa en el cogobierno, aunque también se planteó la posibilidad de una mayoría estudiantil. En relación a estos puntos la discusión discurrió también por terrenos conocidos, tales como la posibilidad de conformación del claustro único (docentes y graduados) aunque no se profundizo en el asunto.

En otro nivel de cosas se discutió también acerca de si la propuesta de sociología implicaba una descentralizació n en la toma de decisiones. Se dijo al respecto que probablemente no lo hacia en tanto seguía manteniéndose el consejo académico como instancia final resolutiva. Sin embargo, también se argumento que por otro lado se daba, con la realización del proyecto, una descentralizació n en tanto actualmente el consejo académico vota a libro cerrado las propuestas que baja la decana al mismo. En este sentido, lograr que las propuestas departamentales no tengan que pasar por el vértice jerárquico del decanato sería, de hecho, una descentralizació n en la toma de decisiones.

En relación a la descentralizació n se debatió acerca de si apoyar una propuesta que podría ir en contra de la misma en el espacio de intercomisiones chocaba con las resoluciones de la asamblea de historia realizada el 12 de noviembre. Se llegó a la conclusión de que no se contraponía a lo resuelto en la misma en tanto lo que allí se voto fue la profundizació n del debate acerca de la descentralizació n, lo cual fue lo que, de hecho, estuvo realizándose. Además, el mismo debate esta en consonancia con otro punto votado en la asamblea que propone la coordinación entre comisiones de las iniciativas en política académica. En tanto el debate sobre descentralizació n que se dio en esta reunión fue realizado fundamentalmente para llevar sus conclusiones al intercomisiones, se dijo que así se estaba siguiendo la línea de aquel punto votado en asamblea.

Por ultimo, se propuso la idea de conseguir las conclusiones de las jornadas de democratizació n que se realizaron en la facultad, organizadas por la gestión, ya que de las mismas podrían sacarse no solo ideas interesantes sino que también resultarían una útil herramienta para debatir la democratizació n con la misma gestión en tanto son conclusiones que salieron de un espacio legitimado por la misma.



-Respecto al segundo punto se debatió lo siguiente:

Se concluyó que la experiencia electoral de este año fue muy positiva en tanto obtuvo la lista de la comisión una cantidad de votos superior a los que se obtuvieron en las elecciones de representantes a juntas durante los 6 años pasados. También se propuso llevar al intercomisiones la propuesta de continuar el trabajo conjunto de las comisiones en las próximas elecciones de representantes, ya sea llevando las listas juntos como generalizando la experiencia de realizar la votación en el hall del primer piso.



-Los dos últimos puntos quedaron sin debatirse. Por esto, y para profundizar la discusión sobre lo que ya se estuvo debatiendo, quedamos en reunirnos el viernes 5 a las 3 pm, dos horas antes del intercomisiones, una vez mas.



Saludos,



Maximiliano